직접 만든 투자 분석에 애착이 생길 때: 검토 기준 유지

오래 공들여 만든 분석은 평가할 때 애착이 개입할 수 있습니다. 이를 특정 효과로 모든 투자자에게 확정하기보다 자신의 자료를 다른 분석과 같은 기준으로 검토하는 절차를 다룹니다.

작성한 노력과 근거의 정확성

분석에 쓴 시간이 많아도 숫자와 가정이 자동으로 정확해지지는 않습니다. 동시에 잘못된 가설을 발견했다고 학습 가치가 전부 사라지는 것도 아닙니다.

가상 사례: 계산표의 작은 오류

밤새 만든 표에서 단위를 잘못 입력했다고 가정합니다. 작성한 노력이 아깝더라도 계산은 수정해야 합니다. 오류를 지적한 사람에 대한 감정과 숫자의 정확성을 분리합니다.

독립적으로 검토할 질문

최초 자료의 출처, 계산 단위, 비교 기간, 반박 가설을 확인합니다. 직접 만든 분석에는 느슨하고 타인의 분석에는 엄격한 기준을 쓰지 않는지 살펴봅니다.

수정 이력을 남기기

원래 가정과 새 자료, 변경 이유를 저장합니다. 결론을 바꾸는 능력도 분석 과정의 일부입니다. 분석에 쓴 시간 때문에 중단하지 못하는 문제는 관련 글에서 따로 다룹니다.

자신이 만든 분석을 외부 검토에 보내는 양식

직접 만든 분석의 완성도와 실제 예측 정확도는 다릅니다. 분석에 들인 시간을 기록하더라도 그 시간을 결론의 근거에 더하지 않습니다.

가상으로 매출 증가율을 20%로 둔 분석이라면 검토자에게 결론에 동의하는지보다 20%라는 가정이 어떻게 나왔는지를 물을 수 있습니다. 10%와 0%로 바꾸었을 때 결론이 어떻게 달라지는지도 함께 제시합니다. 이 수치는 실제 성장 전망이 아닙니다.

원본을 지우기보다 작성일과 변경 내역을 남겨 어떤 가정이 바뀌었는지 확인합니다. 비판을 받았다는 사실도 분석이 틀렸다는 증거는 아니므로 근거가 있는 항목을 수정합니다.

근거와 함께 읽을 글

Nickerson (1998), Confirmation Bias: A Ubiquitous Phenomenon in Many Guises. 위의 사례와 점검 절차는 개념을 적용한 설명이며 수익을 보장하는 전략이 아닙니다.

투자에 쓴 시간 때문에 포기하지 못할 때: 재검토 비용 계산